ผู้รับเหมาสร้างบ้านไม่เสร็จ จะอ้าง “เซ็นรับมอบไปแล้ว” ไม่ยอมคืนเงินไม่ได้

รับมอบบ้านไปแล้วแต่สร้างไม่เสร็จตามสัญญา ผู้รับเหมาจะอ้าง “รับมอบโดยไม่อิดเอื้อน” เพื่อไม่คืนเงินไม่ได้

          ข้อต่อสู้ยอดนิยมของผู้รับเหมาก่อสร้างเวลาเกิดข้อพิพาทเรื่องทิ้งงานหรืองานไม่เสร็จตามแบบ คือการยกบทบัญญัติประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 598 ขึ้นมาอ้างว่า ฝ่ายผู้ว่าจ้างหรือตัวแทนได้เซ็นรับมอบงานหรือเข้าไปอยู่อาศัยแล้วโดยมิได้อิดเอื้อน ผู้รับเหมาจึงพ้นจากความรับผิดทั้งปวงและไม่ต้องคืนเงินค่าจ้าง

          แต่ในทางกฎหมาย การส่งมอบงานที่ชำระไม่ครบถ้วนหรืองานที่ยังทำไม่เสร็จตามสัญญานั้น แตกต่างจากเรื่องความชำรุดบกพร่องของงานที่ทำเสร็จแล้วอย่างสิ้นเชิง หากผู้รับเหมาเบิกเงินไปเกือบหมดแต่งานที่ตกลงกันไว้ยังสร้างไม่เสร็จเรียบร้อย ผู้รับเหมาจะนำข้ออ้างเรื่องการรับมอบโดยไม่อิดเอื้อนมาปัดความรับผิดชอบเพื่ออมเงินค่าจ้างไม่ได้

          ประเด็นข้อกฎหมายนี้ได้รับการวินิจฉัยชี้ขาดในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7172/2547 ซึ่งเป็นคดีที่โจทก์ได้ทำสัญญาจ้างเหมาก่อสร้างบ้านบนที่ดินของตนเองกับจำเลยในราคา 1,750,000 บาท โดยแบ่งการชำระเงินออกเป็นงวดตามผลงานรวม 5 งวด ในระหว่างการก่อสร้าง จำเลยได้ทยอยเบิกเงินค่าจ้างจากโจทก์ไปแล้วถึง 1,712,500 บาท ซึ่งเกือบเต็มจำนวนของสัญญา

          แต่ปรากฏว่าตั้งแต่งวดที่ 4 เป็นต้นไป จำเลยกลับไม่ทำการก่อสร้างให้เรียบร้อยครบถ้วนตามสัญญา โจทก์จึงนำคดีมาฟ้องต่อศาลเพื่อบังคับให้จำเลยคืนเงินค่าจ้างส่วนที่งานยังไม่แล้วเสร็จพร้อมดอกเบี้ย และให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไป ฝ่ายจำเลยให้การต่อสู้คดีและยื่นฎีกาว่า ตัวแทนของโจทก์ได้รับมอบงานแต่ละงวดไปโดยมิได้อิดเอื้อนแล้ว จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดชอบใดๆ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 598

          ศาลฎีกาได้แปลความหมายแห่งกฎหมายเรื่องสัญญาจ้างทำของไว้อย่างชัดแจ้ง โดยชี้ว่าความชำรุดบกพร่องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 601 ซึ่งเชื่อมโยงไปถึงมาตรา 598, 599 และ 600 นั้น มีความหมายเฉพาะเจาะจงถึงความชำรุดบกพร่องในตัวทรัพย์สินที่ผู้รับจ้างได้ดำเนินการเสร็จสิ้นและส่งมอบให้แก่ผู้ว่าจ้างครบถ้วนแล้วเท่านั้น หาใช่หมายความรวมถึงกรณีที่ผู้รับจ้างไม่ปฏิบัติงานให้ครบถ้วนถูกต้องตามสัญญาแต่อย่างใด

          เมื่อพิจารณาคำฟ้องของโจทก์ในคดีนี้ โจทก์ฟ้องบังคับให้จำเลยรับผิดในฐานะคู่สัญญาที่เป็นฝ่ายผิดสัญญาเพราะไม่ยอมทำงานก่อสร้างให้แล้วเสร็จเรียบร้อยตามข้อตกลง หาใช่เป็นการฟ้องเรียกค่าเสียหายจากความชำรุดบกพร่องของงานก่อสร้างที่ส่งมอบเสร็จสิ้นแล้วไม่ เมื่อข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าจำเลยทำงานก่อสร้างไม่เรียบร้อยจริงตั้งแต่งวดที่ 4 แต่กลับเบิกเงินค่าจ้างของโจทก์ไปจนเกือบครบถ้วน จำเลยจึงเป็นฝ่ายผิดสัญญาจ้างทำของ โจทก์ย่อมมีสิทธิโดยชอบด้วยกฎหมายที่จะเรียกเงินค่าจ้างคืนจากจำเลยตามสัดส่วนของเนื้องานที่จำเลยยังไม่ได้ทำให้เรียบร้อยตามสัญญาได้ จำเลยจึงไม่อาจอ้างเรื่องผู้ว่าจ้างรับมอบงานโดยไม่อิดเอื้อนตามมาตรา 598 มาเป็นเกราะกำบังเพื่อปฏิเสธการคืนเงินได้เลย ศาลฎีกาจึงพิพากษายืนให้จำเลยคืนเงิน 500,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์

          คำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้เป็นแนวทางเตือนสติทั้งผู้รับเหมาและเจ้าของบ้านอย่างดียิ่งว่า ต้องแยกแยะระหว่าง "งานเสร็จแล้วชำรุดบกพร่อง" กับ "งานยังทำไม่เสร็จตามสัญญา" ให้ออก การที่เจ้าของบ้านยอมจ่ายเงินค่างวดหรือเข้าไปใช้อาคารก่อน ไม่ได้แปลว่าผู้รับเหมาจะลอยตัวพ้นผิดหากเนื้องานตามสัญญายังค้างคาอยู่ หากเบิกเงินล่วงหน้าไปเกินกว่าเนื้องานจริง เจ้าของบ้านชอบที่จะฟ้องเรียกเงินคืนตามสัดส่วนของงานที่ยังไม่เสร็จได้เสมอ และศาลจะไม่ยอมให้ผู้รับเหมาเอาเปรียบโดยอ้างเพียงแค่คำว่าเซ็นรับมอบงานแล้วอย่างเด็ดขาด

ปรึกษากฎหมายโทร

ได้ที่ 080-9193691 , 02-0749954

หรือ แอดไลน์ @closelawyer หรือ คลิก https://line.me/R/ti/p/%40closelawyer

สาขาเชียงใหม่ โทร 080-3955536 แอดไลน์ @cly.cmi

หรือ คลิก https://lin.ee/w7Ikc1z

สาขาขอนแก่น โทร 095-9567735 แอดไลน์ @cly.kkn

หรือ คลิก https://lin.ee/vbQlVcap

www.closelawyer.co.th

ทนายใกล้ตัว ทนายใกล้ตัว Closelawyer